Дана 19.12.2024. године, по налогу Основног јавног тужилаштва у Нишу, решењем Полицијске управе у  Нишу, ОКП-ОЗСПК, одређено је задржавање у трајању до 48 сати осм. адвокату М.К., са адвокатском канцеларијом у Нишу, због постојања основа сумње да је извршио кривично дело фалсификовања исправе из чл. 355 ст. 1 КЗ, а  по предходном одобрењу судије за предходни поступак Основног суда у Нишу од 19.12.2024.године.  Против решења о задржавању  Полицијске управе у  Нишу, ОКП-ОЗСПК од 19.12.2024.године бранилац  осм.М.К. изјавио је жалбу, која је решењем судије за предходни поступак Основног суда у Нишу од 20.12.2024.године одбијена као неоснована. Против осм. адвоката М.К. због кривичног дела Фалсификовање исправе из чл. 355 ст.1 КЗ поднете су кривичне пријаве од стране ПУ Ниш и Војне полиције, која је кривичну пријаву поднела и против осм. А.Ђ., припадника Војске Србије због истог кривичног дела.

Након саслушања осумњиченог адв.М.К., у присуству бранилаца, пред Основним јавним тужилаштвом у Нишу дана 20.12.2024.године, судији за предходни поступак Основног суда у Нишу поднет је предлог за одређивање притвора осм.М.К., по ком предлогу тужилаштва је од стране судије за предходни поступак Основног суда у Нишу осм.М.К. решењем од 20.12.2024.године одређен притвор, јер особите околности указују да ће ометати поступак утицањем на сведоке.

Дана 23.12.2024.године пред Основним јавним тужилаштвом у Нишу у својству осумњиченог саслушан је А.Ђ., припадник Војске Србије и испитани су сведоци, након чега је на предлог тужилаштва решењем од 23.12.2024.године судије за предходни поступак Основног суда у Нишу укинут притвор осм. адвокату М.К.

Јавно тужилаштво је јединствен и самосталан државни орган који гони учиниоце кривичних и других кажњивих дела и врши друге надлежности којима се штити  јавни интерес одређен законом.

Законодавство Републике Србије предвиђа задржавање осумњиченог за сва кривична дела без обзира на врсту и висну прописане казне, ако постоји разлог за одређивање притвора (  чл.211 ЗКП), при чему је у Законику кривичном поступку јасно одређена разлика између полицијског хапшења, хапшења при извршењу кривичног дела  и задржавања осумњиченог. У конкретном случају задржавање осумњићеног адв.М.К. је извршено због постојања особитих околности указују да ће ометати поступак утицањем на сведоке.

У конкретном случају није постојала дискриминаторно поступање према адвокату осм.М.К., већ је поступак пред тужилаштвом у погледу заджавања осумњиченог, као и подношења предлога за одређивање притвора спроведено на законит начин, што се потврђује и одлукама Основног суда у Нишу, који је најпре дао одобрење за лишење слободе адвоката осм.М.К., потом одбио жалбу на решење о задржавању и на крају одредио  притвор осумњиченом.

Обрађивач предмета у ОЈТ у Нишу је поступао на законит начин и са посебном ажурношћу, имајући у виду да је адвокату осм. М.К. одређено задржавање дана 19.12.2024.године, да је саслушан у својству осумњиченог пред овим Тужилаштвом дана 20.12.2024.године,  да је првог наредног радног дана 23.12.2024.године јавни тужилац саслушао осм.А.Ђ. и испитао два сведока, за које сведоке су постојале особите околности које су указивале да ће осм М.К. ометати поступак утицањем њих, након чега је укинут притвор осм.М.К., јер више нису постојали законски разлози због којих је одређен. У току је спровођење других доказних радњи.